Главная -> Блоги -> Скот, выращиваемый на закрытых фермах, наносит планете меньше вреда?
  • ,

Скот, выращиваемый на закрытых фермах, наносит планете меньше вреда?

В идеальных условиях выпас скота действительно может приводить к секвестру углерода, но в большинстве случаев это не так – уверенны ученые. А это значит, что так называемая «травяная» говядина, на самом деле не останавливает изменение климата. Вы первый раз слышите о подобной теории? Ничего страшного, мы расскажем подробнее…

Скот, выращиваемый на закрытых фермах, наносит планете меньше вреда? : Изменение климата

Итак, некоторые фермеры и покупатели мяса, заботящиеся о нашей планете, уверенны, что пасущиеся жвачные животные могут «высасывать углерод из атмосферы, переводя его в почву и таким образом уменьшая или даже останавливая ». Они делают это, затаптывая растения, стимулируя рост корневой системы травы. Но ученые доказали, что это не так.
Два года понадобилось ученым, чтобы, изучив 300 источников и составим подробный отчет о проделанной работе на 127 страницах, прийти к выводу, что все же пасущиеся животные действительно могут изымать углерод из атмосферы, но их углеродный след значительно шире и в итоге, они выбрасывают больше СО2, чем забирают из атмосферы. Тем более, что «улавливание» углерода происходит только при стечении определённых обстоятельств и соблюдении условий. Важное значение имеют климат, ландшафт, качество почвы, травяной покров на пастбище. Кроме того, важно, как осуществлялось использование и управление землей в прошлом и как заботятся о земле сейчас. Секвестрация невозможна повсюду, и даже на одном и том же поле в разные годы ситуация может кардинально отличаться.
Не все готовы это услышать и понять, но факт остается фактом – животные, которые растут на специальных фермах в ограниченном пространстве, приносят природе меньше вреда, чем животные «на выгуле». Их продолжительность жизни короче, они оказывают на окружающий мир меньше воздействия, оставляют меньший экологический след, но, очевидно, что содержание животных в ограниченном пространстве поднимает множество этических вопросов. При этом, когда пастбище «отдыхает» и восстанавливается, оно возвращается в естественное состояние, на нем начинают расти и кустарники, что в итоге гораздо полезнее и более эффективно для природы, чем эфемерная секвестрация углерода.
Таким образом самое полезное, что мы можем сделать – это не использовать землю под пастбища, и, следовательно, именно наше потребление мяса и его объемы должны подвергаться сомнению, а не способ производства мяса. Животные традиционно играли важную роль в выживаемости человека, но сегодня их роль уменьшается. Мясное производство часто неэффективно с точки зрения экологии, поскольку число вредных выбросов и негативных последствий, получаемых на единицу продукции мяса или молока, очень велико.
В своем докладе ученые пришли к выводу, что сегодня , выделяемые предприятиями животноводства, и негативное влияние, которое такие предприятия оказывают на планету, слишком велики. Общество потребляет много белка и этот белок можно было бы заменить водорослями, соей или насекомыми, о чем мы уже писали. Ограничения на землю и рост населения означают, что мы больше не можем заводить животных традиционными способами, чтобы удовлетворять постоянно растущий спрос на продукты животного происхождения, а значит нам стоит все же задуматься о сокращении потребляемого мяса и животного белка.
  • 0
  • 264

Комментариев нет